fine pena:MAI

Inviato: Ven Set 07, 2007 2:09 pm

Cito l'enciclopedia: "Nell'ordinamento italiano l'ergastolo è previsto per alcuni delitti contro la personalità dello Stato, contro l'incolumità pubblica e contro la vita cui si aggiungono i reati per cui è ancora prevista la pena di morte (che sostituisce l'ergastolo ex D. lgs. lgt 10/08/44 n.224). L'ergastolo è altresì previsto quando concorrono più delitti per ciascuno dei quali è prevista la pena non inferiore a 24 anni (art. 73 co. 2 c.p.).

La pena dell'ergastolo è perpetua (art. 22 c.p.). Tuttavia, il carattere di perpetuità di tale pena è mitigato dalla possibilità concessa al condannato di essere ammesso alla libertà condizionale dopo avere scontato 26 anni, qualora ne venga ritenuto attendibilmente provato il ravvedimento. Tale limite è ulteriormente eroso dalle riduzioni previste per la buona condotta del reo, grazie alle quali vengono eliminati 45 giorni ogni sei mesi di reclusione subiti. D'altro canto la riforma penitenziaria del 1986, attraverso le previsioni degli artt. 30 ter co. 4 lett. d) e 50 co. 5 ord. penit., ha contribuito a rimodellare i contenuti dell'ergastolo anche al di là dei profili che attengono alla liberazione condizionale: ha consentito infatti che il condannato all'ergastolo possa essere ammesso, dopo l'espiazione di almeno 10 anni di pena, ai permessi premio, nonché, dopo 20 anni, alla semilibertà.

Il carattere teoricamente perpetuo della condanna pone gravi problemi di compatibilità con l'art. 27 comma 3 della Costituzione - "Le pene [...] devono tendere alla rieducazione del condannato" - ripetutamente poste all'attenzione della Corte Costituzionale che le ha sempre respinte sull'assunto che "funzione e fine della pena non sia solo il riadattamento dei delinquenti" e che la pena dell'ergastolo, come si è detto sopra, "non riveste più i caratteri della perpetuità".

Grazie all'intervento della Corte Costituzionale, tale pena è stata esclusa per i minori imputabili perché incompatibile con la finalità rieducativa del minore alla quale devono tendere le pene previste per i minori di età."

dunque ergastolo non è da intendersi come carcere a vita. bisogna inoltre ricordare che chi lavora in carcere (e ciò avviene in modo facoltativo), anche se non condannato all'ergastolo, viene retribuito in modo equo. il lavoro "umano" non ha mai ucciso ness1! non credo che svolgere lavori di artigianato possa distruggere i condannati... anzi... impegnano il tempo facendo qualcosa di utile.

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Honoo ha scritto:

Era un esempio, ma si. Si stabiliscono 2 pene: una di lunghezza A e una più corta che però vincola a lavorare. Almeno io la proporrei così.

Con questo tipo di discorsi va bene, ma prima si parlava di pena di morte perciò i toni e le soluzioni erano un pochetto esagerate...sempre secondo me.

Se una persona commette un omicidio e viene condannata per la prima volta, questo tipo di soluzione mi può anche andare bene...
Ma se una persona già condannata ripete lo stesso "sbaglio" secondo me è giusto rinchiuderlo per sempre, perchè se gli è stata data già la possibilità di redimersi e di rimando s'è commesso lo stesso reato questo tipo di persona non merita di stare libero all'interno di una società.
Almeno in questo siamo d'accordo o no??

Inviato: Ven Set 07, 2007 2:37 pm

Io sono d'accordissimo Lordi.

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Honoo ha scritto:

Io sono d'accordissimo Lordi.

sono commosso, non mi pare ci sia nient'altro da dire a questo punto Mr. Green

Inviato: Ven Set 07, 2007 2:47 pm

si però... Lordi... sono d'accordo con te assolutamente... ma... se poi un pedofilo, un assassino... torna a molestare, uccidere... come ci si giustifica? cioè a un genitore che viene a sapere che quello era già stato dentro per lo stesso reato... che gli dici?

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Madame Butterfly ha scritto:

si però... Lordi... sono d'accordo con te assolutamente... ma... se poi un pedofilo, un assassino... torna a molestare, uccidere... come ci si giustifica? cioè a un genitore che viene a sapere che quello era già stato dentro per lo stesso reato... che gli dici?

Si parte dal presupposto che ognuno ha il diritto di avere una seconda possibilità se è al suo primo crimine, sconta la pena e poi ritorna libero cittadino, se poi è recidivo la chiave della cella viene buttata via.

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Lordi ha scritto:

Se una persona commette un omicidio e viene condannata per la prima volta, questo tipo di soluzione mi può anche andare bene...
Ma se una persona già condannata ripete lo stesso "sbaglio" secondo me è giusto rinchiuderlo per sempre, perchè se gli è stata data già la possibilità di redimersi e di rimando s'è commesso lo stesso reato questo tipo di persona non merita di stare libero all'interno di una società.
Almeno in questo siamo d'accordo o no??

No. Per definizione il carcere annulla il reato commesso dal delinquente. Nella relazione causa effetto che c'è tra il delinquere e l'andare in prigione, scontare la pena ristabilisce l'equilibrio.
In uno stato civile, che non può avvalersi di perscuzioni, di un prigioniero, una volta scontata la pena e libero, si dice tipicamente "ha saldato il suo debito".
Il reiterare lo stesso crimine può avere (ed ha, in effetti) l'unica conseguenza che non vengono riconosciute le attenuanti all'imputato. La discrezionalità del giudice può stabilire, data la reticenza, il massimo della pena per un dato reato; ma nulla di più.
Se, ad esempio, la condanna per violenza è 10 anni, il giudice può stabilire di infliggerne 8 la prima volta, e 10 la seconda; non 12.
Per gli stessi motivi hai scritto na scemenza anche nel post qui sopra che adesso non stò a quotare.

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Scusa un attimo, ma se una persona viene condannata per omicidio e sconta la sua pena è giusto che sia reintegrato all'interno della società, ma se questo stesso individuo una volta uscito di prigione commette lo stesso reato per il quale è finito dentro la prima volta, in questo caso mi pare giusto dargli come pena l'ergastolo, perchè come persona non ha imparato dai suoi sbagli e perciò è soggetto irrecuperabile. Sto dicendo questo, mi pare di essere abbastanza chiaro poi dimmi se anche questa volta sto dicendo stupidaggini.

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

La quantità di errori dopo i quali una persona è da considerarsi "irrecuperabile" non può essere stabilita da te come non può esserlo da nessun altro. Ragionando tanto per far prendere aria ai neuroni, si potrebbe anche dire che un serial killer, dopo aver ammazzato 200 persone, alla 201esima si ravvede e si da al volontariato.
In ragione di questo è la gravtà del reato che viene valutata, e la sua pena stabilita; il numero di volte in cui il reato viene reiterato non ne aumenta la gravità. Così come prendendo il 100esimo divieto di sosta, la multa ha sempre lo stesso importo del primo.
Se la pena massima per un dato reato, supponiamo omicidio, è stabilita nell'ergastolo, questa può essere non inflitta la prima volta ma nelle successive, eventuali reiterazioni.
Se la gravità di un reato è stabilito che non sia da ergastolo, non lo si può infliggere successivamente.
Prendendo come esempio l'omicidio, che ha anche implicazioni emotive, sulle quali butterfly con ammirevole tempismo ha tentato di fare leva, il ragionamento risulta più difficile; prova a pensare a un qualunque altro reato penale che scuota meno la tua coscienza.
Se consideri, chessò, il falso in bilancio, forse ci intenderemo meglio.

Gladiatore Registrato: 12/12/05 12:29 Messaggi: 1741

...

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Adesso forse capisco cosa vuoi dirmi, per me l'omicidio sarebbe sempre da condannare con l'ergastolo perchè è inammissibile che si arrivi a togliere la vita ad un'altra persona, ed era il pensiero dei primi miei post, dopodichè leggendo anche gli altri pensieri stavo cercando di arrivare ad una soluzione più o meno valida per tutti, ricorda che all'inizio s'era quasi tutti favorevoli per la pena di morte.

Inviato: Sab Set 08, 2007 12:34 am

ragazzi ma con la disoccupazione in giro ancora proponete i lavori forzati???
a chi devono togliere il lavoro i nostri galeotti!?!?!?

Inviato: Sab Set 08, 2007 8:14 am

@Lordi: non ho cambiato idea sulla pena capitale, semplicemente non è l'unica soluzione a cui sono aperto. Wink

@Barisone: qui a Torino è pieno di lavori che i dipendenti AMIAT (l'azienda rifiuti) non vogliono fare perchè "esulano dalle loro competenze". Basta far fare ai carcerati tutti quei lavori che i lavoratori regolarmente assunti si rifiutano di fare.

Fante Registrato: 13/11/07 20:23 Messaggi: 716

Honoo ha scritto:

@Lordi: non ho cambiato idea sulla pena capitale, semplicemente non è l'unica soluzione a cui sono aperto. Wink

Si avevo capito, come io non ho cambiato idea sull'ergastolo, però mi son ritrovato a pensare (grazie a CuoreNero Wink

) che una soluzione possibile sarebbe dare una pena abbastanza severa per l'omicidio, che ne so 25 anni...in questo modo se si ripete il crimine si passano altri 25 anni al fresco ed in tutto sarebbero 50 anni, non sarà per tutta la vita ma siamo lì. Se ci mettiamo come esempio che un 30 enne commette un omicidio passandone 25 in galera uscirà sui 55 anni, ricommette il reato altri 25 perciò arriva a rivedere la luce ad 80 anni.

CuoreNero adesso va bene questo tipo di soluzione??

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Beh, se vada bene come soluzione non lo so. Diciamo che, sicuramente, siamo d'accordo. Wink