Tasso di violenza e Limite all'impudicizia

Inviato: Mer Giu 06, 2007 12:55 am

Mi par di aver capito che ci sia un limite nell'uso di violenza che però è a discrezione del singolo.. Perchè non parlarne direttamente su cosa sia lecito e fino a che punto? Non mi pare di aver ancora messo in atto alcunchè di cruento ma solo perchè non mi hanno ancora dato l'accesso ai demoni... Evil or Very Mad

Cominciamo con un paio di domande

1. Nel caso di un duello, la perdita di un arto (può capitare, no?) è "giocabile"? Nel caso avvenga tale perdita, chi ha inflitto la ferita riceve una punizione? E chi è rimasto privo di un braccio o una mano può recuperare l'arto alla rinascita successiva o, se preferisce, interpetare la parte dell'amputato? (Tyr il mancino gioirebbe ad avere tanti seguaci)

Per le ossa rotte credo non ci siano problemi, tutti ci sloghiamo un piede o zoppichiamo per avere un ginocchio fuoriuso, per cui passiamo avanti.

2. La violenza contro il prossimo è contestabile quando:

a. Si trovano più guerrieri contro uno, indifeso.
b. Si trova un guerriero più potente (magari con un numero considerevole di dk) contro un poveruomo (viandante, per caso).
c. Si trova un normale cittadino contro una carica pubblica (nel nostro caso i senatori).
d. Avviene su una donna/bambino/anziano.
e. Causa ferite permanenti.

Fermo restando che le violenze in game, a mio avviso, andrebbero punite in game, ovvero quale che scegliete dei tre casi vanno comunque puniti per legge o con l'intervento di guardie o con un giorno in gattabuia, cerchiamo di specificare a cosa si da più credito e quale delle azioni è più meritevole di condanna, per gradi.

3. Dopo uno scontro che vede la morte di uno dei due sfidanti, se il vincitore volesse festeggiare da barbaro e:

- nel caso di un vampiro, brindare col sangue della vittima
- nel caso di uno psicopatico, vivisezionare il cadavere
- ne caso di un gladiatore, trascinare il corpo legandolo al palafreno e trainandolo verso la casa dei familiari
- nel caso di un criminale che vuol far sparire le tracce del corpo fare a pezzi il cadavere e seppellire i resti a Moravia
- nel caso di una vendetta personale impalare la testaccia su una lancia da bravo orco o troll di montagna
- nel caso di uno studioso di medicina, scuoiare il morto e privato della pelle studiare i vasi sanguigni e la circolazione, con annessi e connessi

Sono azioni "permesse" su un cadavere? O se troppo cruente è il caso di evitarle?

Passiamo alla fase due.

In pubblico è lecito ruolare scene "più spinte"?

Del tipo...

Messer A incontra milady B e accennando un sorrisetto birbante le si avvicina alzandole la lunga gonna a più strati e a grasse risate insensibile al ceffone ricevuto in risposta la rassicura: "Milady, il vostro fondoschiena è una di quelle parti che dovrebbero sempre restare in bella mostra altro che nascoste alla luce del sole!!"
Le da' una sculacciata leggera e se ne va soddifatto.

Duca S rivede dopo tanto tempo la moglie Duchessa G e colto dal sopravvento della lontananza e sorpattutto dalle "grazie" in bella mostra della donna, a passettini la raggiunge senza farsi notare mentre la Duchessa passeggia per i giardini e strizzandole il seno le domanda da dietro: "Chi sono??"

La bontà d'animo di Lady K è così riconosciuta che singolare è l'episodio in cui per permettere ad un ragazzino orfano di rubar il portamonete di un lanciere passò davanti la guardia richiamando la sua attenzione, sfilò il suo corpetto e mostrando le sue nudità, lasciò l'uomo far gocciolare a terra abbondanti rivoli di bava mentre il ragazzino filava via con la paga e il rancio della sentinella di Athkatla.

Se nelle piazze ciò non è consentito, nelle giocate in casa quali sono le regole che bisogna rispettare?

Ultimo punto, riguardo l'uso di poteri speciali.

Le azioni di magia che riguardano l'uso di abilità possono essere interpretare?

Se un druido dice di richiamare sette lupi al suo comando perchè è nelle sue abilità, se un mistico usa i suoi poteri per curare un ferito come se fosse la Madonna di Fatima, uno stregone con poteri oscuri rianima morti e chi usa la forza della mente con telecinesi con il suo potere distruttivo fa esplodere una cassa, sono tutte azioni permesse o bandite?

E' un questionario aperto a tutti, e aspetto le vostre considerazioni e pareri

Inviato: Mer Giu 06, 2007 10:29 am

Allora, cercherò di rispondere punto per punto, visto che...ehm, recentemente sono stata bannata proprio per discorsi del genere

xD

Allora: riguardo la magia da ruolare è a discrezione del pg. Se un viandante che usa le arti della telecinesi dice "caio sposta il palazzo con la mente" è ridicolo in quanto la sua esperienza e i suoi dk sono relativamente bassi. Se invece, al contrario, una cosa del genere la fa un Castaldo, si può perdonare. Ovviamente, sempre che non inizi con cose tipo " e sbaragliò tutti in mezza mossa super potente..." Ci vuole realismo, ragazzi, e un minimo di UMILTA' ,anche se so che per molti è difficile essere umili, il potere fa figo.. Ma a noi i power play che giocano alla terza edizione di d&d e fanno tutto in uno schiocco di dita non piacciono ( noi= IO ).

1: beh, si. perchè no? A me lotdg piace perchè da quel che ho potuto constatare anche se pieno di regole e con uno staff rompiscatole Razz

, è un gioco abbastanza libero. Essendo ambientato in epoca dove le barbarie erano all'ordine del giorno, io nn ci vedo nulla di male a ruolare lo staccamento di un braccio.

2: Riguardo alla violenza e alle uhm, "scene spinte". Eeeeeeeeeh, che dire. Non posso essere obiettiva Laughing

No dai, seriamente. Stesso discorso che vale per il punto uno. Specie se i ruolatori sono tutti maggiorenni, e consenzienti, previa organizzazione. Non è che tipo Ian mi arriva dietro e mi sbircia nella scollatura senza dirmi niente , potrei seccarlo li sul momento ( ho usato il nome di Ian tanto per fare un esempio, Rofl

, non ce l'ho con lui Very Happy

). Io permetterei una scena un pò più "riscaldata", ma forse in pubblico è meglio evitare. Nelle case forse sarebbe meglio am non saprei Rolling Eyes

Il punto però è: il gioco, come tutti saprete e come han fatto notare in molti, è popolato da un manipolo di gente che va dai dieci anni ai quaranta. Ciò che penso io, e mi trovai anche a quotare una parte di discorso di Arloc, è che in effetti la violenza e il sesso sono all'ordine del giorno. Io non cerdo che un ragazzino dodicenne che gioca al drago verde non abbia mai visto "Saw: l'enigmista" o un film di Cicciolina, e dunque vi dico. GLi adolescenti e i ragazzini innocenti non esistono più. Quindi perchè cercare di "preservarli" da quella che è la realtà? ovviamente io parlo sempre sperando che ognuno abbia buon senso. Se il drago verde deve essere trasformato nel settimo girone dell inferno nel quale tutti vivono negli stupri, nelle amputazioni et similia, ci credo che lo staff non è d'accordo, e nemmeno molti giocatori.
Altra cosa da dire: ci saranno di sicuro dei ragazzini ancora casti e puri e innocenti, ma io trovo assurdo che tutti qui si mettano a dire "oh no, poverino. Copriamogli gli occhi". LE cose che verrebbero ruolate sono al pari del primo film erotico o di guerra che il ragazzino/a guardarebbe.- L'innocenza è destinata a essere eprduta prima o poi. E il discorso però è un altro: qua nessuno vuole la responsabilità di essere stato colui che ha coercito il ragazzetto? E non è colpa mia se siete dei bigotti buonisti Laughing

Dico solo che è un peccato perchè si perde un realismo e uno spessore un pò piu elevato per i ruolatori e i giocatori che potrebbero permettersi "certe cose". Ovviamente è solo un mio parere,e alla fine, il drago verde a me piacerà comunque e non l oabbandonerò mai. però si fa quel che si puo per migliorarlo e dare i propri pareri Wink

Inviato: Mer Giu 06, 2007 10:40 am

Dimenticavo!!!!

The Storytelling ha scritto:

2. La violenza contro il prossimo è contestabile quando:

a. Si trovano più guerrieri contro uno, indifeso.
b. Si trova un guerriero più potente (magari con un numero considerevole di dk) contro un poveruomo (viandante, per caso).
c. Si trova un normale cittadino contro una carica pubblica (nel nostro caso i senatori).
d. Avviene su una donna/bambino/anziano.
e. Causa ferite permanenti.

Fermo restando che le violenze in game, a mio avviso, andrebbero punite in game, ovvero quale che scegliete dei tre casi vanno comunque puniti per legge o con l'intervento di guardie o con un giorno in gattabuia, cerchiamo di specificare a cosa si da più credito e quale delle azioni è più meritevole di condanna, per gradi.......

per la parte in corsivo mi trovo d'accordo.
Per il resto: la violenza contro uno è contestabile quando è indifeso? beh, si, ma dipende!! Se l'indifeso è d'accordo, no Rofl

Se io sono un povero pazzo e voglio farmi fare a pezzetti dalla banda di dieci criminali che mi sta di fronte che male c'è? Come non c'è nessun male a ruolare che si prova a intervenire o si rimane scioccati dal tutto...
Il problema rimane sempre quello: non si era detto che le violenze era meglio evitarle per i famigerati deboli di cuore, bambocci, innocenti e bla bla bla? Per me è l'unica cosa a frenare il tutto, altrimenti non ci vedrei nulal di male Rolling Eyes

Ah, una domanda: per contenstare tu intenti farlo INGAME oppure OFFGAME? ci sono due grosse differenze Laughing

Inviato: Mer Giu 06, 2007 11:10 am

Fosse per me, lascerei al buonsenso dei PG il capire i limiti (ovvero: ruolate ben ruolate Laughing

e senza dare semplicemente sfogo ai più bassi istinti sanguinari e/o di accoppiamento brutale)...

Ci sono due problemi:
a)spesso si è notata la mancanza di questo buonsenso
-e-
b)la gestione dei contenuti esula dal mio ruolo nello staff, quindi questo è e rimane solo un mio punto di vista

Ah, sui ragazzini di 11 anni che vedono "Saving private Ryan" o "Cicciolina e Moana ai modiali"...è vero che non sono innocenti, ma è anche vero che, a mio modesto parere, non sono in grado di riprodurre le "esperienze" che hanno visto/vissuto con linguaggio appropriato per evitare che altri 11enni, che non hanno ancora visto tali scene (magari perchè gli altri non hanno ancora riconsegnato il DVD, non si contesta il il metodo, quanto il merito della questione qui), si trovino NON VOLONTARIAMENTE a contatto con le stesse, peraltro spogliate di ogni poesia...e questo PENSO sia quello che intende lo staff per "gestione dei contenuti"...

Inviato: Mer Giu 06, 2007 3:25 pm

Facciamo tipo test:

1. Nel caso di un duello, la perdita di un arto (può capitare, no?) è "giocabile"? Nel caso avvenga tale perdita, chi ha inflitto la ferita riceve una punizione? E chi è rimasto privo di un braccio o una mano può recuperare l'arto alla rinascita successiva o, se preferisce, interpetare la parte dell'amputato? (Tyr il mancino gioirebbe ad avere tanti seguaci)

Si, secondo me andrebbero permesse le amputazioni a patto che non avvengano sul mio pg... xD

2. La violenza contro il prossimo è contestabile quando:

a. Si trovano più guerrieri contro uno, indifeso.
b. Si trova un guerriero più potente (magari con un numero considerevole di dk) contro un poveruomo (viandante, per caso).
c. Si trova un normale cittadino contro una carica pubblica (nel nostro caso i senatori).
d. Avviene su una donna/bambino/anziano.
e. Causa ferite permanenti.

Fermo restando che le violenze in game, a mio avviso, andrebbero punite in game, ovvero quale che scegliete dei tre casi vanno comunque puniti per legge o con l'intervento di guardie o con un giorno in gattabuia, cerchiamo di specificare a cosa si da più credito e quale delle azioni è più meritevole di condanna, per gradi.

a) si, secondo me si. Io sono per i duelli puliti, cos'è sta storia dei 40 ladroni contro Alì??
b) se il viandente è furbo, scappa.
c) se vengono puniti i criminali per aver attaccato una carica pubblica non sono d'accordo, i senatori sono uguali a tutti gli altri, ne più ne meno!!!
(honoo ti ucciderò!!)
d) meglio evitare di prendersela con i bambini, le donne vanno picchiate altrimenti non ragionano e diventano aggressive, i vecchi finchè sono autonomi li silascia vivere, poi vanno abbattuti.. Le suocere vanno uccise subito dopo la cerimonia di nozze.
e) si, ma ripeto, niente amputazioni al mio pg!!!

3. Dopo uno scontro che vede la morte di uno dei due sfidanti, se il vincitore volesse festeggiare da barbaro e:

- nel caso di un vampiro, brindare col sangue della vittima
- nel caso di uno psicopatico, vivisezionare il cadavere
- ne caso di un gladiatore, trascinare il corpo legandolo al palafreno e trainandolo verso la casa dei familiari
- nel caso di un criminale che vuol far sparire le tracce del corpo fare a pezzi il cadavere e seppellire i resti a Moravia
- nel caso di una vendetta personale impalare la testaccia su una lancia da bravo orco o troll di montagna
- nel caso di uno studioso di medicina, scuoiare il morto e privato della pelle studiare i vasi sanguigni e la circolazione, con annessi e connessi

Sono azioni "permesse" su un cadavere? O se troppo cruente è il caso di evitarle?

Purtroppo se ben ruolate e ricche di particolari vengono bannate, se prive di particolari risultano schifezze, se rimangono frasi giusto per indicare l'azione del tipo "Mestay Rumpercats scuoia sua moglie per averla data al maggiordomo" fa solo ridere e pare non trasmettere nulla al lettore...
Bisogna vedere fino a che punto si vuole creare qualcosa di stupendo pur rischiando la punizione.

Passiamo alla fase due.

In pubblico è lecito ruolare scene "più spinte"?

Del tipo...

Messer A incontra milady B e accennando un sorrisetto birbante le si avvicina alzandole la lunga gonna a più strati e a grasse risate insensibile al ceffone ricevuto in risposta la rassicura: "Milady, il vostro fondoschiena è una di quelle parti che dovrebbero sempre restare in bella mostra altro che nascoste alla luce del sole!!"
Le da' una sculacciata leggera e se ne va soddifatto.

Duca S rivede dopo tanto tempo la moglie Duchessa G e colto dal sopravvento della lontananza e sorpattutto dalle "grazie" in bella mostra della donna, a passettini la raggiunge senza farsi notare mentre la Duchessa passeggia per i giardini e strizzandole il seno le domanda da dietro: "Chi sono??"

La bontà d'animo di Lady K è così riconosciuta che singolare è l'episodio in cui per permettere ad un ragazzino orfano di rubar il portamonete di un lanciere passò davanti la guardia richiamando la sua attenzione, sfilò il suo corpetto e mostrando le sue nudità, lasciò l'uomo far gocciolare a terra abbondanti rivoli di bava mentre il ragazzino filava via con la paga e il rancio della sentinella di Athkatla.

Se nelle piazze ciò non è consentito, nelle giocate in casa quali sono le regole che bisogna rispettare?

Non mi pare di aver ancora visto scene simili in piazza, se pur sono arrivate le Leonesse come direbbe Durlindana, ma penso che valga la stessa regola del buon senso.

In casa, credo che l'unica regola da rispettare sia il consenso degli inquilini nelle azioni ruolate, e sopratutto c'è sempre chi vi osserva per cui state attenti!!!! Rofl

Ultimo punto, riguardo l'uso di poteri speciali.

Le azioni di magia che riguardano l'uso di abilità possono essere interpretare?

Se un druido dice di richiamare sette lupi al suo comando perchè è nelle sue abilità, se un mistico usa i suoi poteri per curare un ferito come se fosse la Madonna di Fatima, uno stregone con poteri oscuri rianima morti e chi usa la forza della mente con telecinesi con il suo potere distruttivo fa esplodere una cassa, sono tutte azioni permesse o bandite?

Sono contro le sboronate ma se date dei poteri da usare e poi non possono essere usati che cavolo di gioco fantasy è???

Inviato: Mer Giu 06, 2007 3:35 pm

Emma ti amo. Troppo. Rofl

Inviato: Mer Giu 06, 2007 3:41 pm

E' una minaccia???

Inviato: Mer Giu 06, 2007 4:10 pm

Emma Norton ha scritto:

3. Dopo uno scontro che vede la morte di uno dei due sfidanti, se il vincitore volesse festeggiare da barbaro e:

- nel caso di un vampiro, brindare col sangue della vittima
- nel caso di uno psicopatico, vivisezionare il cadavere
- ne caso di un gladiatore, trascinare il corpo legandolo al palafreno e trainandolo verso la casa dei familiari
- nel caso di un criminale che vuol far sparire le tracce del corpo fare a pezzi il cadavere e seppellire i resti a Moravia
- nel caso di una vendetta personale impalare la testaccia su una lancia da bravo orco o troll di montagna
- nel caso di uno studioso di medicina, scuoiare il morto e privato della pelle studiare i vasi sanguigni e la circolazione, con annessi e connessi

Sono azioni "permesse" su un cadavere? O se troppo cruente è il caso di evitarle?

Purtroppo se ben ruolate e ricche di particolari vengono bannate, se prive di particolari risultano schifezze, se rimangono frasi giusto per indicare l'azione del tipo "Mestay Rumpercats scuoia sua moglie per averla data al maggiordomo" fa solo ridere e pare non trasmettere nulla al lettore...
Bisogna vedere fino a che punto si vuole creare qualcosa di stupendo pur rischiando la punizione

Tornando in topic, credo ceh questa sarcastica frase riassuma davvero i pensieri dei "ruolatori efferati". Uhm... ma perchè nessuno partecipa ? Una volta tanto che si apre un topic importante sul drago, invece di flammare come gli scemi in quelli stupidi e di arzigogolarci su cose gia dette trentamila votle su questioni vecchie, perkè nn ci dite cosa ne pensate? Wink

Inviato: Mer Giu 06, 2007 7:00 pm

Beh, che cosa dire? Shocked

Io non sono una tipa che ruola molto, però amo leggere le ruolate altrui e farmici 4 risate su se non altro!
Quindi per quanto mi riguarda dopo che avete parlato voi due io non ho altro da aggiungere! Quoto in pieno Emma!

Secondo me inoltre le ruolate belle, complesse, particolareggiate e che hanno un senso vanno premiate! Per cui, sempre con un po' di buonsenso, certo, io lascerei tuttavia un po' più di libertà a chi si prende la briga di ruolarle.
Ad esempio non credo che la perdita di un arto sia una cosa tragica, se uno vuole basta ruolare di averlo ripreso alla rinascita è il problema è risolto. Così come x scuoiature ecc...non sono certo piacevoli se le subisci e non sono nemmeno d'accordo su una tortura lunga tre pagine, ma un po' di descrizione credo non possa fare male a nessuno, no?

Basta equilibrio nelle cose!

Registrato: 01/01/70 02:00 Messaggi:

1 Nel perdere un arto non ci vedo nuulla di male, anzi, magari conferisce più fascino al personaggio...
2 Allora tutti i poveracci che ruolano pg malvagi come fanno? Per molti attacchi in gruppo e prepotenze sugli inermi sono il pane quotidiano, e poi una brutta ferita può sempre capitare... punire queste cose potrebbe essere ingiusto nei loro confronti, anche se forse sarebbe più realistico.
3 Perché no? Tutto sta nel rimanere nei limiti della decenza... per esempio dire "X con un colpo netto stacca la testa a Y, indi, con il macabro trofeo sulla punta della propria lancia, sfila per la città sogghignando" potrebbe essere tollerato, ma "X, battuto il nemico, immerge la lama nel suo collo, sogghignando... il sangue, ancora caldo, esce a fiotti dalla ferita, bagnando il crudele X, che indifferente guarda il sangue lentamente seccarsi... grumi di una materia grigiastra sono sparsi intorno... X, mozzata la testa del nemico, trae da una tasca un piccolo, affilato pugnale, con il quale cava gli occhi che ancora sembrano guardarlo terrorizzati, quindi si accinge a tagliare l ingua che lo ha tradito... infine abbandona il cadavere miserando." mi sembra rientri nella categoria " da ban"...
Fase due: gli esempi riportati penso stiano giusto sul limite... probabilmente qui si può chiudere un occhio, ma quando si parla di centinaia di persone, c'è sempre qualche imbecille che, vedendo chi sta sul limite, pensa sia lecito oltrepassarlo... credo che in queste situazioni il modello a cui rifarsi sia l''azione accompagna Violet in stanza": La scritta che appare è suppergiù questa: "Entri come un turbine nella locanda, afferri Violet sbigottita e la trascini nella stanza. Dopo una decina di minuti scendi con un'espressione soddisfatta sul viso fumando la pipa."
Reazione del non più innocente, che ha capito tutto: Eh Eh

Reazione dell'innocente (sempre che esista) che non ha capito un accidente: Scratch

"Ma che avranno fato nella stanza? Hanno dormito solo per dieci minuti? E mi hanno dato un punto carisma solo perché ho dormito?"
Una ruolata del genere non risulta né offensiva per gli "innocenti" né insipida. Funzione ed è perfettamente regolar: allora perché insistere con i vostri "dettagli"?
Ultimo punto: Se è nelle sue abilità, mi pare logico che lo possa fare, a patto di non pretendere di polverizzare una città semplicemente con la forza della mente solo perché è specializzato in telecinesi...

In definitiva, si può ruolare quel che si vuole, l'importante è il COME.

P.S. Io ho 14 anni e non ho mai visto nè Saw né Cicciolina... m se Nihal sostiene che sia una lacuna così importante, provvedo subito... Eh Eh

Inviato: Mer Giu 06, 2007 11:47 pm

Citazione:

allora perché insistere con i vostri "dettagli"?

Perchè, Eidolon, credo che 300 senza Spartani che massacrano i Persiani non sarebbe "300"...

....Spero di aver fatto capire cosa intendo...

Inviato: Gio Giu 07, 2007 12:55 am

Sphinterius ha scritto:

Fosse per me, lascerei al buonsenso dei PG il capire i limiti (ovvero: ruolate ben ruolate Laughing

e senza dare semplicemente sfogo ai più bassi istinti sanguinari e/o di accoppiamento brutale)...

Ci sono due problemi:
a)spesso si è notata la mancanza di questo buonsenso
-e-
b)la gestione dei contenuti esula dal mio ruolo nello staff, quindi questo è e rimane solo un mio punto di vista

Ah, sui ragazzini di 11 anni che vedono "Saving private Ryan" o "Cicciolina e Moana ai modiali"...è vero che non sono innocenti, ma è anche vero che, a mio modesto parere, non sono in grado di riprodurre le "esperienze" che hanno visto/vissuto con linguaggio appropriato per evitare che altri 11enni, che non hanno ancora visto tali scene (magari perchè gli altri non hanno ancora riconsegnato il DVD, non si contesta il il metodo, quanto il merito della questione qui), si trovino NON VOLONTARIAMENTE a contatto con le stesse, peraltro spogliate di ogni poesia...e questo PENSO sia quello che intende lo staff per "gestione dei contenuti"...

Rispondo quotando questa parte ma è rivolta a tutti:

Credo che leggere o vedere una scena di sesso e/o violenza non sia la stessa cosa.
Per quanto una persona possa far imprimere determinate immagini nella mente usando la fantasia, non può far focalizzare qualcosa che non si è mai visto.
Mi spiego meglio, se un ragazzino di dieci anni legge la scena di un frequentatore dell'Osteria che fa l'amore con Violet, come può un bambino impressionarsi se non ha mai visto come è fatta una donna sotto la gonna? Certo, ci sono i casi di persone che hanno subito traumi, comprensibilissimo, ma ormai dove volgiamo la testa vediamo scene d'ogni tipo e non sto giustificando o dicendo che sia lecito spingersi oltre, ma questo topic l'ho pensato per stabilire insieme dei parametri ma anche solo per sapere la vostra opinione riguardo ciò. Questa è la mia.
Allo stesso modo, come può scandalizzarsi lo stesso ragazzino se dopo un calcio in facca si perde qualche dente? Ricordo di mio fratello che guardando Bud in televisione per imitarlo mi diede un pugno facendomi cadere un dente da latte (mi ha evitato l'estrazione dal dentista) e ho pianto per tre giorni, ma se non fosse stato quello magari me lo avrebbe tirato perchè continuavo a rubargli le figurine dal suo mazzetto di doppioni...! Credo che non si debba dar la colpa sempre ad una sola causa, e sopratutto alla lettura di qualcosa che, non obbligatoriamente va letta se vogliamo metterla così... Se cambiate canale con la televisione, basta non leggere cosa c'è scritto se da fastidio, e se minorenni, è responsabilità dei genitori controllare cosa stiano facendo i propri figli.
E' un atto di buonismo il vostro, nel tutelare i più piccoli e le persone sensibili, ma non vedo la differenza nel giocare a The Punisher dell'X-Box (e anzi, come dicevo prima le immagini dovrebbero impressionare di più di un racconto fantasy) e staccando la tv leggere cosa nasce dalla fantasia di altri ragazzi.
Per di più, avere un controllo così severo da portare a ban...

Se pur agirei diversamente le scelte sono vostre, sono solo un umile narratore di favole, sia buone che cattive, ma posso invitarvi ad avere la stessa sensibilità per ambo le parti, sia per chi viene ferito, sia per chi ferisce.

Vi invito a continuare a rispondere al mio questionario,

Inviato: Gio Giu 07, 2007 7:50 am

Baggins ha scritto:

3 Perché no? Tutto sta nel rimanere nei limiti della decenza... per esempio dire "X con un colpo netto stacca la testa a Y, indi, con il macabro trofeo sulla punta della propria lancia, sfila per la città sogghignando" potrebbe essere tollerato, ma "X, battuto il nemico, immerge la lama nel suo collo, sogghignando... il sangue, ancora caldo, esce a fiotti dalla ferita, bagnando il crudele X, che indifferente guarda il sangue lentamente seccarsi... grumi di una materia grigiastra sono sparsi intorno... X, mozzata la testa del nemico, trae da una tasca un piccolo, affilato pugnale, con il quale cava gli occhi che ancora sembrano guardarlo terrorizzati, quindi si accinge a tagliare l ingua che lo ha tradito... infine abbandona il cadavere miserando." mi sembra rientri nella categoria " da ban"...Una ruolata del genere non risulta né offensiva per gli "innocenti" né insipida. Funzione ed è perfettamente regolar: allora perché insistere con i vostri "dettagli"?

In definitiva, si può ruolare quel che si vuole, l'importante è il COME.

P.S. Io ho 14 anni e non ho mai visto nè Saw né Cicciolina... m se Nihal sostiene che sia una lacuna così importante, provvedo subito... Eh Eh

:hehe:

Beh, perchè in una ruolata cosi "decisiva", di forte impatto, descrivere il tutto con una mezza frase per me è riduttivo e pure tantissimo!

APPUNTO

Hahah xD

Esploratore Registrato: 22/11/07 11:58 Messaggi: 285

...

Esploratore Registrato: 13/11/07 01:50 Messaggi: 358

Sayrus ha scritto:

Fate come me, diventate tutti pii paladini, e risolvete la questione...
muahahahahha... Mr. Green

siiii diventiamo tutti bravi angioletti amici degli elfi!!!!
c sidebounce