Nucleare in Italia

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Black_Lotus ha scritto:

Ora, io posso anche comprendere che si possa essere d'accordo al ritorno delle centrali nucleari per produrre energia

Ma dopo una discussione del genere di questa lunghezza, leggi certe notizie, ti cascano..."Le scatole", diciamo, per terra Evil or Very Mad

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsID=83023

Beh, ma sono cose differenti... per data di costruzione e scopo finale... Rolling Eyes

Inviato: Mar Giu 24, 2008 1:58 pm

Albert Einstein auspicava l'uso del nucleare per scopi civili, le armi nucleari sono completamente diverse e non c'entrano una mazza con il discorso delle centrali, a mio avviso. Quelle cose non dovrebbero nemmeno esistere, o in alternativa dovrebbero starsene tutte sotto la poltrona di un certo tizio a capo dell'unica nazione che le abbia mai usate nella storia per scopo offensivo... e ogni mattina io spero di svegliarmi e sentire che al posto di Washington c'è un cratere di 10 km di dimetro asd2

Il solo fatto che paesi che si definiscono civili le possiedano o le ospitino sul loro territorio è cosa scandalosa asd2

Inviato: Mar Giu 24, 2008 2:14 pm

Stormbringer ha scritto:

Albert Einstein auspicava l'uso del nucleare per scopi civili, le armi nucleari sono completamente diverse e non c'entrano una mazza con il discorso delle centrali, a mio avviso. Quelle cose non dovrebbero nemmeno esistere, o in alternativa dovrebbero starsene tutte sotto la poltrona di un certo tizio a capo dell'unica nazione che le abbia mai usate nella storia per scopo offensivo... e ogni mattina io spero di svegliarmi e sentire che al posto di Washington c'è un cratere di 10 km di dimetro asd2

Il solo fatto che paesi che si definiscono civili le possiedano o le ospitino sul loro territorio è cosa scandalosa asd2

QUOTO E SOTTOSCRIVO!!!

Cittadino Registrato: 24/09/08 12:53 Messaggi: 14

Ciao, mi scuserete, ma non ho tempo di leggere tutti i commenti per cui posto subito la mia opinione.
Io personalmente sono contro il nucleare perchè:
1-Costi eccessivi, per costruire una centrale ci vogliono circa 10 anni, l'investimento se non ricordo male si recupera in circa 20 anni.
2-L'uranio secondo le stime più ottimistiche finirà tra max 30 anni diventando via via più caro. Questo è un grande problema se lo collegate al punto precedente.
3-Ad oggi non si conoscono altri sistemi di smaltimento scorie se non sotterrarle molto molto sotto dentro una gabbia di non so cosa. Ora, mettiamo di essere in una zona sismica (che nè so l'Italia ad esempio), le scorie cominceranno a girare per i fatti loro (ricordo che sotto terra ci sono anche le falde acquifere)
4-La sicurezza di una centrale per quanto migliore di un tempo non è mai totale tanto che nessuna compagnia di assicurazioni ha mai assicurato una centrale da nessuna parte.

Aggiungo che io sono anche contro il concetto di "centrale":
Perchè produrre energia centralizzata pagando una compagnia, disperdendone fino al 10% durante il trasporto, quando posso montare dei pannelli solari sul tetto?
La tecnologia si deve ancora affinare, i costi devono ancora scendere, ma il futuro è il solare decentralizzato.
Le altre forme di energia rinnovabili possono essere di enorme aiuto durante la fase di transizione verso il solare, ma il futuro è il solare.
Ovviamente questa è la mia opinione!
Ciao, Fra

Inviato: Lun Mar 14, 2011 6:57 pm

Riesumo questo topic perchè trovo strano che non sia già successo. Come tutti saprete, in Giappone stanno avendo alcune "difficoltà tecniche" con le loro centrali.

Ma davvero i pro-nucleare italiani pensano di poter fare di meglio?

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Secondo me, se ne fregano altamente.
Quel che interessa ai pro-nucleare è l'apertura di cantieri altamente costosi e finanziati dallo stato, dei mammelloni per far mangiare i furrrbi de noartri.
Ah poi, certo, le organizzazioni criminali non vedono l'ora di poter gestire il mercato nero dello smaltimento delle scorie, per infilarcele dove non dico, ma tutti avete capito. Twisted Evil

Esploratore Registrato: 01/03/09 20:19 Messaggi: 470

Condivido. Nei principali paesi europei anzi si sta ripensando (almeno di facciata) alla sicurezza dei loro impianti. In Italia invece la combriccola di mafio-piduisti al governo se ne strafotte di un referendum popolare attraverso cui l'80% degli elettori si è espresso contro e si esprime anzi con decisione sul voler continuare nella direzione intrapresa.

Inviato: Mar Mar 15, 2011 12:37 pm

E c'è chi intanto ci specula sopra, almeno a livello di ragionamenti... ma non mi sorprenderei se divenisse uno spot "vero"...

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/1003101/articolo.shtml

Inviato: Mer Mar 16, 2011 12:03 am

dopo quello che è successo in giappone la cosa più normale che un governo serio potrebbe fare sarebbe cancellare il referendum e pensare a soluzioni alternative...

il giappone è zona fortemente sismica, e i giapponesi lo sanno bene, infatti tutte le loro strutture sono a prova di terremoto: il sisma in sè ha causato ben poche vittime, a far salire il bilancio sono state in ordine l'onda anomala e poi il reattore.

anche l'italia è zona sismica essendo tra le regioni più giovani d'europa.
sappiamo tutti che la zolla africana si avvicina a quella europea e il processo non è certo indolore, come ha dimostrato il sisma dell'aquila. l'italia in questo momento è come stretta in una morsa, e più questa si stringe più la terra trema. costruire una centrale nucleare in italia equivale a costruirla sopra ad una bomba a orologeria col timer settato ad occhi chiusi: non puoi sapere quando, ma prima o poi salterà.

ah, tralaltro TUTTI gli edifici in giappone sono antisismici, anche il reattore, e questo non gli ha certo impedito di cedere, e noi qui vorremmo fare un reattore con standard di sicurezza MAGGIORI e capace di non danneggiarsi durante un sisma quando non siamo stati capaci nemmeno
di impedire il crollo all'aquila??? non c'è bisogno che si devasti il reattore per generare un disastro, basta anche solo che si danneggi un pochino...
per non parlare poi delle scorie!!! non siamo in grado di smaltire la spazzatura ordinaria, figurati quelle!!

se io fossi a capo dell'unione europea farei interdire e arrestare immediatamente il pagliaccio coi tacchi che ha proposto questo abominio: un reattore "made in italy" è un pericolo non solo per noi, anche per loro...

Esploratore Registrato: 01/03/09 20:19 Messaggi: 470

Vorrei aggiungere che il "collega" Veronesi dovrebbe dimettersi per il suo sostegno vergognoso al nucleare.

Molto appropriata la sintesi di Crozza di stasera a Ballarò.

Inviato: Mer Mar 16, 2011 12:59 am

altro che dimettersi... chi approva questa follia dovrebbe andare a farsi un mezzo secolo di scuorno (vergogna n.d.t. ma non rende l'idea...) nei crateri della luna...

Inviato: Mer Mar 16, 2011 9:17 am

palesemnte contrario... ovviamente. sono daccordo con il buon Crozza

Inviato: Mer Mar 16, 2011 10:51 am

Bhe effettivamente con tutti i terremoti del decimo grado della scala Richter e gli tsunami che ci sono in Italia è meglio non aprirlo un impianto nucleare asd2

Legge di Murphy: Si ha paura di qualcosa solo quando succede agli altri.

Inviato: Mer Mar 16, 2011 4:01 pm

E' di poco fa la notizia che 50 tecnici si sono offerti _volontari_ per restare nella centrale, e morire orribilmente, per cercare di contenere i danni.

Dove li troviamo noi 50 volontari? Dove le troviamo noi imprese abbastanza serie da rispettare gli standard di sicurezza europei senza mangiare sul cemento fatto con la sabbia?

Che ce ne facciamo di 4-12 centrali che produrranno al massimo il 4% del fabbisogno nazionale?

Inviato: Mer Mar 16, 2011 6:28 pm

ecco, ha detto tutto Honoo. Amen!