REVISIONE 194

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Beh, stabiliamo qualche paletto alla discussione, ok?
La possibilità di rifiutare le cure esiste.
Non si abortisce, mediamente, oltre le 24 settimane.
Per tutto il resto, credo, mi mancano notizie certe, ma su questo almeno credo non ci siano dubbi Rolling Eyes

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Madame Butterfly ha scritto:

Oggi invece siamo sommersi da una marea di quindicenni che fanno uso della loro sessualità in modo sconsiderato!

La percezione di uso sconsiderato è l'imprinting d'una società maschilista e cattolica.
Se, da un lato, una donna che rischia la gravidanza deve essere repressa in qualsiasi modo affinchè quest'evenienza non turbi il bilancio economico della famiglia d'origine, dall'altro il figlio maschio viene addirittura incoraggiato ad avere la maggior quantità di rapporti possibili.
L'eventuale nascituro si può non riconoscere ed il papà del giovine inseminatore non dovrà preoccuparsi di vendere i CCT per correre ai ripari. Gratis ed indolore.
La chiesa, dal canto suo, dovendo difendere la centralità della famiglia così come da lei stessa ufficializzata e celebrata nel matrimonio, non ha potuto che inculcare il serpentino concetto di errore per tutto quanto concerne la vita sessuale prematrimoniale.
Termoballe atomiche; a tutti i quindicenni (il genere è discriminante e qui non sarà specificato): trombate come ricci.
Avete la fortuna di vivere in uno stato relativamente progredito e mammà farà di tutto per aiutarvi. Divertitevi. Se proprio le cose vi sfuggono di mano, c'è sempre l'aborto Wink

Inviato: Ven Gen 11, 2008 11:53 am

Esistono anche idee che si collocano moderatamente a metà strada fra la visione di cui parli e la tua Cuorenero, Non tutti quelli che non la pensano come te sono Fondamentalisti Catto-Maschilisti Rolling Eyes

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Mah, dunque...
qualcosina del post di Cuore Nero mi lascia perplesso.

Non credo che ci sia qualcosa di troppo sbagliato nei 15enni che farebbero sesso liberamente (ma i quarantenni ancora vergini, maschi e femmine, li vedo solo io? Shocked

). I gusti si fanno assaggiando e le esperienze possono servire per forgiare in futuro personalità serene e solide, capaci di sapere cosa vogliono. Ciò in teoria.

Non ho mai creduto nella sacralità del corpo, anzi, è argomento ridicolo per me, ma le cose che ci piacciono si deve anche imparare a prenderle con un minimo di criterio e parsimonia, così come per tutte le cose (imo, sempre e comunque).
La bulimia di sesso fa male quanto quella per il cibo, idem per l'anoressia, soprattutto se imposta da false morali.

Inoltre, il controllo e la precauzione CI VUOLE, perché per via sessuale (a parte ogni altro discorso) si trasmettono anche malattie poco simpatiche.
Magari la pillola del giorno dopo salva le fanciulle da gestazioni indesiderate, ma solo il preservativo o la spirale preservano da cosucce come AIDS, Malattie Veneree, Epatiti, Papilloma virus e quant'altro!
Non voglio certo arrivare a spargere paure esagerate, ma soprattutto se si hanno rapporti occasionali (che siano benedetti in certe situazioni e contesti! Very Happy

) le precauzioni Ci Vogliono!

So che con la discussione sulla 194 quanto detto è OT, ma le precisazioni andavano fatte! Cool

Inviato: Ven Gen 11, 2008 12:07 pm

La precisazioni che hai fatto Muspeling sono giustissime, ma una persona responsabile dovrebbe anche pensare che l'embrione POTREBBE essere un essere vivente (Quando si troverà una definizione univoca di vita, sarà più facile stabilirlo), quindi anche evitare gravidanze indesiderate è un ottimo motivo per premunirsi, anche in un rapporto quasi del tutto sicuro (Due persone fedeli fra di loro, nessuna delle due infettata), se non si è in grado e volenterosi di sostenere il peso di una nascita.
Poi questa sono mie considerazione personali, una persona che vede l'aborto come un mezzo da usare quando ci fa più comodo la definirei un bastardo, ma per penso che fino a quando non si avranno certezze, lo stato debba tutelare la libertà di abortire

Gladiatore Registrato: 09/11/07 15:24 Messaggi: 2041

Honoo ha scritto:

@Uriel: attenta al linguaggio che usi. Capisco che il problema ti tocchi da molto vicino ma determinate espressioni possono offendere.

Solo per aver dato dei cretini a persone che si dimostrano tali?

Inviato: Ven Gen 11, 2008 12:21 pm

Una cosa che mi fa ridere è che molti di quelli contrarissimi all'aborto sono i primi che manderebbero a morte clandestini, mussulmani (e Altre religioni) ed extracomunitari! Che senso della vita!

Inviato: Ven Gen 11, 2008 1:51 pm

@Uriel: veramente mi riferivo all'"invocare invano" di mezza riga dopo. A me non da fastidio, ma ad altri potrebbe.

Gladiatore Registrato: 09/11/07 15:24 Messaggi: 2041

Honoo ha scritto:

@Uriel: veramente mi riferivo all'"invocare invano" di mezza riga dopo. A me non da fastidio, ma ad altri potrebbe.

Sul serio, non ti seguo. Spiegati, magari tramite pm, così che io possa evitare futuri simil errori. Wink

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Forse si riferisce al «...dio santo...». Questa cosa del non invocare invano il nome di Dio non l'ho mai capita: ma qual'è il nome di Dio? Intendo, Dio pare più che altro un attributo tipo, chessò, Re, Imperatore, Creatore, Distruttore, ecc. Se il Re fosse, un nome a caso, Leopoldo VII, allora non nominare il nome del Re invano sarebbe a dire di non nominare il nome di "Leopoldo". Ma in questo caso? Qual'è il nome di Dio che sarebbe auspicabile non pronunciassi? Franco?
Con questa brusca sterzata torno IT: sono favorevole a non modificare l'attuale legislatura sull'aborto. Qualora fosse indispensabile, sono favorevole a modificarla in termini più liberali.

Gladiatore Registrato: 09/11/07 15:24 Messaggi: 2041

Capito...in ogni caso, il comandamento "non nominare il nome di dio invano" ha ben altro significato, che non credo sia questa l'adatta sede per essere chiarito. In oni caso, correggo e mi scuso.

Esploratore Registrato: 13/11/07 17:00 Messaggi: 250

Ma cos'è, o tutto o niente? Assolutismo per forza? O si è dei "bigotti cattolici" o dei "liberali progressisti"?
Allora, nel mio post dicevo chiaramente che sono FAVOREVOLE all'aborto.
Vedrei la revoca di questa possiibilità come un'idiozia colossale.
Ma da qui ad usarle quasi come un normale contraccettivo il passo mi sembra assurdo, inotre farlo senza sapere cosa effettivamente vado a toccare mi sembra altrettnato irresponsabile.

L'aborto va usato come mezzo ultimo per proteggere il nascituro da una vita d'inferno, la madre ed in misura minore anche il padre da l'accollarsi responsabilità alle quali non saprebbero far fronte rovinando così non una ma tre vite.
Ovvio che ci possono essere incidenti di percorso.
Trovo in quel caso corretto e sensato l'uso dell'interruzione di gravidanza.
Ma come anche se ho sete non bevo ammoniaca perchè so che fa male, o non mangio funghi velenosi se ho fame, se ho voglia di fare sesso sto attento. Per rimanere in tema di bisogni animaleschi.
Comodo pensare siamo animali. Beh li animali non ricorono all'interruzione di gravidanza. Quando fanno sesso il piccolo viene alla luce. ( A parte alcune specie che sono in grado di eliminare il seme dei partner precednti della femmina con cui si stanno accoppiando. )
Il mio pensiero si limitava a questo.
Ed al fatto che molte persone pensano che eliminare un feto di 12 settimane sia togliere "gelatina" o "una pappetta".
E questi sono termini sentiti ricorrentemente in ospedale pronunciati da ragazze che ricorrono all'interruzione di gravidanza o dagli stessi compagni che a volte le spronano a farlo dicendo "Mah sì non è nulla".
Beh non è così ed è giusto che lo si sappia, ed in particolare che le donne lo sappiano. La penso così proprio perchè sono di sicuro tutto tranne che maschilista.
Voglio dire, come si può avere un' opinione senza una corretta conoscenza del problema?
L'ignoranza genera timore, paura e preconcetti. E credo che su questo siamo tutti d'accordo, no?

Poi sul fatto che ci siano medici che decidano di non praticarlo, o che si rifiutano di prescrivere la pillola del giorno dopo, non sarei contrario... se però nella struttura sanitaria sia contemporaneamente presente almeno una persona che la prescriva. In questo caso tutti potrebbero avere la libera scelta che stiamo difendendo così a spada tratta, sia il medico obiettore che chi vuole ricorrere all'aborto.
Purtroppo questo per una grave lacuna del nostro sistema sanitario non accade e si è a volte costretti in ansia a girare da un ospedale all'altro...
Ne so qualcosa. ^^

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Daje colle pappette e l'effetto splatter...
L'aborto è per definizione il mezzo ultimo; così non fosse, si abortirebbe prima e si indosserebbe il preservativo poi. Che è un pò come fare pipì prima di scolare un boccale.
Gli animali non ricorrono all'interruzione di gravidanza perchè le cure parentali si limitano a mostrare dove cresce/si muove il cibo oppure dove trovare l'acqua. Nessun animale fa mutui di 30 anni per poter lasciare alla prole una tana di proprietà una volta che sia morto.

Torniamo IT volete? Allora, accade questo: in data 08/03/2007, un feto abortito ed in seguito rianimato, infine, si decide a passare a miglior vita. L'avesse fatto prima, parecchie, ma davvero parecchie parole non sarebbero state sperperate.
Ad ogni buon conto questo bimbo era stato dichiarato come malformato e la madre, nell'ospedale Careggi di Firenze, ha stabilito di abortire.
Siccome la legge 194, in vigore da trent'anni, non stabilisce una finestra temporale qualora il feto sia malformato, ha potuto farlo alla 22° settimana. Il caso volle che il feto abbia resistito all'intervento; che si sia ricomposto come Jeeg Robot D'Acciaio dopo essere stato fatto a pezzi, oppure sia sopravvissuto alla pappettizzazione o chessò io, non m'è dato di saperlo; si dovrebbe chiedere ad altri.
Stà di fatto che costui, questa cosa, questa potenzialmente persona, questo bimbo futuro, è morto fuori della mamma e non dentro.

Apriti cielo.

Cavalcando l'onda della vicenda, s'è scatenata la demagogia populista, che più populista non si può: e Venerdì di magro, mi raccomando.
Il 5 Gennaio è stata presentata una mozione per la modifica della legge: si vuol proporre un’ accertamento a posteriori della fondatezza della diagnosi prenatale e fissare un termine improrogabile entro il quale è possibile ricorrere all’aborto. Tale termine sarebbe previsto per la 22° settimana. Cascasse il mondo.
Anche se il feto avesse due teste ed un corpo solo.
Questa risposta del tutto "emotiva" all'accaduto, è stata ampliata da Giuliano Ferrara che, sfruttando il successo diplomatico Italiano della moratoria sulla pena di morte, ha parlato di moratoria sull'aborto.
Definizione prontamente ripresa da Bagnasco, più che ovviamente, il quale mi pare abbia anche promesso un feudo in Irpinia all'obeso crociato.
Per quanto concerne l’aborto chimico, mediante farmaco, la mozione vorrebbe che anche in questo caso la procedura fosse mantenuta all’interno delle strutture ospedaliere pubbliche.
Se la proposta venisse accolta significherebbe obbligo di ricovero anche per le donne che volessero fare ricorso alla pillola abortiva, al momento reperibile in farmacia e presso i consultori dietro certificato medico.
Singolare è che siano due uomini a proporre degli emendamenti su una legge che più di altre tocca le donne ed il loro universo.
Sapete chi? Sandro Bondi e Antonio Leone.
Di questo stiamo parlando, non di pappette, gelatine, quindicenni ninfomani. Stiamo parlando di populismo e demagogia da pulpito di campagna. Stiamo parlando della solita strumentalizzazione che si fa di ogni singola vicenda di cronaca poco poco più originale del solito rom che stupra la solita qualcuno.
Che sia la “rota degli esposti” allora, così come tanti, tanti anni fa. Che i bambini siano esposti e vadano in collegio, nella migliore delle ipotesi, ovvio.

Apprendista Registrato: 22/12/07 23:14 Messaggi: 43

Sono daccordo quasi del tutto con CuoreNero ( Very Happy

)

Esistono gli anticoncezionali. Informiamo gli adolescenti, perchè pratichino sesso sicuro.
Nemmeno tanti anni fa, una mia amica temeva di restare incinta usando un bagno frequentato da maschietti... Shocked

. Eppure siamo nel terzo millennio.

La 194 non va toccata, anche se l'idea di un aborto mi terrorizza, come le notizie dei bambini nei cassonetti (la Ruota era molto più pietosa). Perchè la libera scelta deve continuare a esistere, alla luce del sole.

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Beh... la ruota più pietosa del cassonetto lo sarà anche, ma la legge che permette alle donne di partorie in tutto anonimato e disconoscere, se vogliono, il neonato, sempre senza che nessuno (famiglie incluse) lo debbano sapere, credo sia ancora meglio! Wink

Anche questa norma andrebbe pubblicizzata di più! Rolling Eyes