Cosiddetta "emergenza rifiuti"

Inviato: Ven Gen 11, 2008 9:35 am

Grazie mille Honoo per il chiarimento Wink

Gladiatore Registrato: 09/11/07 19:56 Messaggi: 2140

Capito!
Thanks Very Happy

Cavaliere Registrato: 01/02/06 11:04 Messaggi: 2564

Napoli è sola; anche adesso che è commissariata. Vedrete che macello che succederà a Roma ora che Ratzinger, stufo d'attendere il completamento della Morte Nera, ha tuonato contro il degrado capitolino.
Mi sono fatto l'idea che la solidarietà funzioni in maniera inversamente proporzionale all'indolenza: può essere? Da Aosta si può anche essere solidali con i tarantini, ma solo se questi si mostrano prostrati ed in lacrime; diciamo che la terroneria si può anche superare se chi elargisce solidarietà ha la percezione di dare in senso paternalistico a chi stà peggio su tutti i fronti.
Napoli no.
Napoli non ha mai fatto così: mai vista piangere in tv. Mai vista implorare aiuto. Eventualmente, l'indolenza e l'orgoglio di restare ancora in piedi malgrado tutto (e davvero molto, moltissimo è in quel 'tutto') causano una singolare interruzione del circuito della solidarietà che però, fortunosamente, riprende a sud di Salerno.
C'è chi rifiuta e si chiede il perchè dovrebbe farsi carico dei rifiuti partenopei: tipo perchè siamo uno stato? Tipo perchè io, Abruzzese, pago accise per terremoti avvenuti a nord di Roma e dei cui relativi morti e sfollati, giuro su quanto ho di più caro, non mi frega assolutamente nulla (e anzi, al pari delle guerre, auspico per rivitalizzare la calma piatta dei tg)?
Sarò io, ma tutto questo, ribadisco, mi fa morir dal ridere Rofl

Inviato: Ven Gen 11, 2008 12:00 pm

CuoreNero ha scritto:

C'è chi rifiuta e si chiede il perchè dovrebbe farsi carico dei rifiuti partenopei: tipo perchè siamo uno stato?

La solidarietà dovrebbe venire da un atto spontaneo, ma se proprio c'è gente che di questo atto spontaneo non ne è capace, anche la motivazione espressa da cuore ha la sua importanza

Gladiatore Registrato: 12/12/05 12:29 Messaggi: 1741

...

Inviato: Ven Gen 11, 2008 3:28 pm

X ha scritto:

Black_Lotus ha scritto:

La solidarietà dovrebbe venire da un atto spontaneo[...]

Stando al principilismo l'uomo è dotato di potere decisionale: la spontaneità come reazione istintiva e naturale è una bufala colossale.

Il Principilismo afferma che l'uomo è dotato di capacità decisionale e che quest'ultima vada rispettata, non che l'uomo sia mancante della capacità di avere pensieri spontanei e/o un istinto, La Solidarietà dovrebbe appunto essere una decisione dell'individuo, non solo un imposizione dello stato.
Un pensiero opposto al principilismo potrebbe essere ad esempio il Materialismo Meccanicista

Gladiatore Registrato: 12/12/05 12:29 Messaggi: 1741

...

Inviato: Ven Gen 11, 2008 5:51 pm

X ha scritto:

Black, se l'uomo può avere pensieri spontanei e/o istinto e questi possono essere dominanti nel determinare alcune azioni, allora il principilismo va contro ogni rigore logico quando afferma che gli animali abbiano SOLO istinto: il fatto che nessuno abbia osservato animali con capacità decisionale (da dimostrare comunque), non vuol dire che, a priori, essi non la possiedano.

Che gli animali non abbiano capacità decisionale e una mia opinione, non un concetto del principilismo.

Che gli animali abbiano capacità decisionale è una cosa a cui una persona può credere o no, non e mai stato dimostrato che gli animali possono decidere, ma non è stato dimostrato nemmeno l'incontrario l'incontrario

Definire concetti come "Scelta". "Razionalità" e "Decisione" è estremamente difficile

Citazione:

La solidarietà come atto spontaneo nei confronti di chi ha vissuto nell'indolenza va contro il principio occidentale e capitalista del grillo e della formica.

Mai sorto il sospetto che la pattumiera per la strada si cominci a notare prima che il problema diventi cronico?
L'insistere nel creare montagne di rifiuti quando è ormai evidente che lo Stato non ha approntato sistemi di raccolta e smaltimento dona nel complesso l'impressione di uno scarso interesse da parte della popolazione locale.
Non si tratta di un cataclisma naturale imprevedibile. Stiamo parlando di reiterazione di azioni evidentemente e coscientemente dannose per sè e per i propri vicini.
Perchè dunque il problema dovrebbe ora interessare altri che prestano maggiore attenzione e che non sono coinvolti in concorso di colpa?

Personalmente non condivido il principio del grillo e della formica, e disprezzo qualsiasi principio capitalista.
Io personalmente penso che le persone andrebbe aiutate indifferentemente se colpevoli di qualcosa o di niente, che promettono un miglioramento o un peggioramento
Poi queste sono mie convinzioni, ma penso che così si aiuterebbe a risolvere un problema, mentre la filosofia "Ognuno lava i panni a casa propria" non risolve mai niente

Apprendista Registrato: 22/12/07 23:14 Messaggi: 43

Honoo ha scritto:

Provo a rispondere ad un paio di domande di carattere squisitamente tecnico/ingegneristico.

Questo non è esatto. Un inceneritore di rifiuti può ridurre in cenere qualsiasi cosa. Basta dargli il combustibile adatto. Ma se tu vuoi usare il rifiuto come carburante e produrre energia devi usare un rifiuto che bruci bene. La frazione organica (i resti dei pranzi per dirne una) non va bene, troppo umida. Metallo, vetro e cemento nemmeno, non bruciano. Ad andare bene sono carta, legno e plastica. Un termovalorizzatore può servire a ridurre di dimensione quello che non raccogli con la differenziata e che costerebbe troppo separare e pulire per mandare al riciclaggio, ma se usi solo quello non vai troppo lontano. Senza contare che il rifiuto viene triturato e sminuzzato appena entra nel termovalorizzatore: le ecoballe sono soltanto un metodo per stoccare all'aria aperta i rifiuti senza che escano liquami a profusione.

Se ho sbagliato qualcosa, fatemelo notare.

Quasi Tutto vero.
Mi permetto di aggiungere alcune cose:

1) la discarica che hai citato è un ottimo smaltimento a freddo dei rifiuti, perchè è ben isolata e coperta. Naturalmente sopra e attorno non ci deve essere niente tranne vegetazione spontanea.

2) I termovalorizzatori sono inceneritori a temperatura assai maggiore, questa è l'unica differenza sostanziale. Quello che bruci, non scompare, diventa in questo caso:

a) ceneri tossiche che vanno smaltite in apposite discariche
b) acqua di lavaggio, che va decontaminata
c) fumi
Nei fumi, ci sono (tra le altre cose) le nanoparticelle, in buona parte cancerogene. Non esistono a oggi filtri efficaci per la maggior parte di esse. Se interessa saperne di più, ne parlo; non voglio annoiare.
d) energia

3) a determinate temperature, i metalli non bruciano, sublimano. E questo si ricollega al punto 2c

Cmq, bruciando non scompare NIENTE. La somma delle sostanze bruciate è per lo meno uguale a quelle prodotte, solo che non le vediamo.
Le respiriamo, le mangiamo, le trasmettiamo ai figli.
Poi, ognuno farà la sua scelta di opinione, ma la prima cosa è sapere.

Inviato: Ven Gen 11, 2008 7:35 pm

@X e Black: basta con gli OT.

@Kinzica: sbaglio o per le nanoparticelle si usano lavaggi e adsorbimento (proprio perchè di filtrarle alla vecchia maniera non se ne parla).

Tutto quello che hai detto è vero: bruciando non riduci la massa del rifiuto, ma il suo volume si ed è quello che riempe le discariche così in fretta.
I metalli pesanti nei fumi si possono abbattere, basta fare bene gli impianti di depurazione a valle della camera di combustione.

ps: siamo quasi nello stesso ramo, io faccio l'ingegnere chimico...

Inviato: Ven Gen 11, 2008 7:43 pm

Kinzica ha scritto:

2) I termovalorizzatori sono inceneritori a temperatura assai maggiore, questa è l'unica differenza sostanziale. Quello che bruci, non scompare, diventa in questo caso:

a) ceneri tossiche che vanno smaltite in apposite discariche
b) acqua di lavaggio, che va decontaminata
c) fumi
Nei fumi, ci sono (tra le altre cose) le nanoparticelle, in buona parte cancerogene. Non esistono a oggi filtri efficaci per la maggior parte di esse. Se interessa saperne di più, ne parlo; non voglio annoiare.
d) energia

3) a determinate temperature, i metalli non bruciano, sublimano. E questo si ricollega al punto 2c

Cmq, bruciando non scompare NIENTE. La somma delle sostanze bruciate è per lo meno uguale a quelle prodotte, solo che non le vediamo.
Le respiriamo, le mangiamo, le trasmettiamo ai figli.
Poi, ognuno farà la sua scelta di opinione, ma la prima cosa è sapere.

A me interesserebbe saperne di più sui fumi e su quanto sia possibile filtrarli, penso sarebbe utile per farsi un idea corretta di quanto veramente siano sensate le proteste di chi non vuole un termovalorizzatori, ed inoltre aiuterebbe la comprensione di questi fenomeno per qualsiasi lettore

Apprendista Registrato: 22/12/07 23:14 Messaggi: 43

^_________^piacere, io sono un chimico farmaceutico ( donna!!)

i sistemi di adsorbimento funzionano in parte , principalmente su particelle cariche, si usano in biofarmacologia proprio per far entrare meglio i farmaci.
I lavaggi servono più che altro per l'HCl.
i metalli pesanti si abbattono, ma non se sono a livello di milionesimi di millimetro,che passano la membrana cellulare, e a volte anche quella nucleare. Sad

Le nanoparticelle sono fatte da una gran varietà di metalli. Sono state studiate inizialmente in ambito militare, per la cosiddetta Sindrome dei Balcani.

Io non ho soluzioni, purtroppo...ho solo informazioni, ma in Italia nessuno parla. Tutti lo sanno a certi livelli, ma non è conveniente economicamente.

Apprendista Registrato: 22/12/07 23:14 Messaggi: 43

[quote="Black_Lotus2]

A me interesserebbe saperne di più sui fumi e su quanto sia possibile filtrarli, penso sarebbe utile per farsi un idea corretta di quanto veramente siano sensate le proteste di chi non vuole un termovalorizzatori, ed inoltre aiuterebbe la comprensione di questi fenomeno per qualsiasi lettore[/quote]

I filtri esistono e sono di due tipi, principalmente. Ma su particelle particolarmente piccole, funzionano in minima parte. Poi, c'è il problema della diossina: il minimo di emissione per legge è alto, e non esistono controlli veramente efficaci. La diossina non la respiriamo, ma la mangiamo. Ricade a ombrello sul territorio circostante l'emissione del fumo, contamina il terreno, le coltivazioni...C'è ora in ballo la questione delle pecore alla diossina...

Apprendista Registrato: 22/12/07 23:14 Messaggi: 43

[quote="Honoo bruciando non riduci la massa del rifiuto, ma il suo volume si ed è quello che riempe le discariche così in fretta.
[/quote]

Ultima cosa, poi la smetto e penso al fantasy ^__^

Riduci il volume visibile, perchè mescolandosi con l'aria aumenta. E poi vola...
Cmq considera che per una tonnellata di rifiuti, hai almeno 300 kg di ceneri altamente tossiche.

Inviato: Ven Gen 11, 2008 9:45 pm

Vero, ma devi stoccare 300kg (con una densità molto alta), ovvero 0,06 metri cubi. Uno spazio infinitamente minore di una tonnellata di RSU, quindi una singola discarica molto ben isolata può contenere una massa infinitamente maggiore.

Poi so anche io che la vera risposta al problema rifiuti è il riciclaggio e la riduzione dei contenitori, ma il problema napoletano è oltre queste soluzioni ottime, ma lente nel diventare efficaci. Ci vuole una terapia d'urto che rimuova il problema mentre si educano le persone al riciclaggio (conosco gente che non fa la differenziata perchè "tanto poi buttano tutto in discarica lo stesso").