Cosa ne pensate?

Esploratore Registrato: 12/12/07 12:24 Messaggi: 302

Premetto che i vampiri di Buffy danno un'immagine dei vampiri stessi molto appropriata, ma capisco che è una questione di gusti...
il vampiro che ho sempre immaginato non è nemmeno quello che si trasforma i pipistrello, apre le finestre e ti succhia il sangue nascondendosi dietro al mantello polveroso...
sono più propenso per i vampiri della Rice: belli, spavaldi, con le loro dannazioni, che seduconpo, giocano con la mente, tramano tra loro e vivono ogni epoca nella speranza di rendere meno noiosa la loro esistenza.
Hanno indubbiamente + carisma.

Esploratore Registrato: 12/12/07 12:24 Messaggi: 302

*** ERRATA CORIGEEEEEEEEEEEEE ***
"i vampiri di Buffy NON danno un'immagine molto appropriata"
... cof cof...
mi è rimasto un importantissimo NON nella tastiera grr... scusate

Inviato: Dom Gen 14, 2007 11:31 am

In effetti, senza quel NON, il tuo pensiero era un po' incoerente Very Happy

Ad ogni modo quoto

Esploratore Registrato: 12/12/07 12:24 Messaggi: 302

Sentinella Registrato: 12/12/07 13:04 Messaggi: 155

Adrianne ha scritto:

Sembra che con il passare degli anni i vampiri siano cambiati attraverso i nuovi film o nuovi libri come nel caso della scrittrice Hamilton. Voi cosa pensate si addica di più ad essi?

Pensate che l'anima del vampiro sia stile i vampiri di Buffy? Pronti solo a sciocchezze o che si facciano prendere per il naso?
Oppure pensate che sua anima sia più radicata nel profondo... nell'oscurità?

Boh. Sinceramente io ODIO il vampiro di Stoker e di tutti i suoi imitatori. I succhiasangue nonmorti (vampiro è un termine recentissimo) sono presenti in quasi tutti i miti e con tanti nomi diversi, usualmente però in miti di popolazioni con problemi di seppellimento dei cadaveri (cioè climi caldi o con poca terra scavabile). Che siano vrikolakas, strigoi, lamia, ghoul, succubi o come altro vogliate chiamarli, i "vampiri" sono semplicemente il simbolo di un potere sovrannaturale (e usualmente oscuro) che toglie la vita (il sangue). Poi da quando Stoker ha creato il personaggio di dracula, tutti si sono innamorati dei vampiri "fantasy", dimenticando, e anzi nella maggior parte dei casi assolutamente ignorando l'origine stessa delle leggende da cui Stoker attinge abbondantemente.

Inviato: Sab Set 15, 2007 4:58 pm

aramath ha scritto:

certo che il vampiro romantico alla dracula ha un grande fascino...buffy non parla di vampiri...è solo una fregnaccia..però c'è da dire che se fossi un vampiro mi adeguerei ai tempi moderni...un po come nei libri di anne rice, alla lestat che comincia con l'old stile di intervista col vampiro e poi si evolve con scelti dalle tenebre e la regina dei dannati...NON mi riferisco al film!!! solo ai libri

Quoto in pieno!

Scudiero Registrato: 22/11/07 18:08 Messaggi: 77

Anche se apprezzo molto sia Stoker che Rice, concordo con Wulfgardr sul fatto che quelle creature affascinanti e romantiche che popolano il fantasy moderno, hanno ben poco a che fare coi vampiri tradizionali. D'altronde bisogna distinguere il folklore dalla letteratura. Alla fine, se Lestat fosse stato un contadino nato con un aspetto orribile e qualche appendice animale che risorge dalla tomba per vendicarsi dei parenti che non l'hanno seppellito a dovere, non penso che avrebbe avuto lo stesso successo.
Inoltre, sì, nel folklore i vampiri fanno per lo più cose insensate e si lasciano prendere per il naso.

Inviato: Sab Ott 13, 2007 1:49 pm

a me il telefilm buffy piace ma non cxerto perchè parla di vampiri. esattamente come altri autori di libri sui vampiri (vedi la hamilton) o registi di pellicole sul genere (vedi blade): per la maggior parte mi piacciono ma non possono rappresentare il vampiro atavico...
nonostante tutti i film, libri, telefilm, che hanno girato e scritto su di loro, il vampiro originale, l'unico , il solo, l'esercitante diritto di categoria è il magnifico Dracula di stoker.
...anche se devo ammettere che la rice pure non scherza. Wink